Galerie Šantovka - vyjádření k oznámení záměru

Vloženo: 30.11.2009, Typ: Připomínky, Zdroj: Hnutí DUHA Olomouc, Vydáno: 30.11.2009

V souladu s ust. § 6 odst. 7 zák.č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, v platném znění (dále jen „zák.o EIA"), předkládáme následující vyjádření k oznámení záměru Galerie Šantovka, které bylo zveřejněno na úřední desce Krajského úřadu Olomouckého kraje dne 6. 11. 2009.

Zásadně nesouhlasíme s rozfázováním posuzování celého investičního záměru. V takovém případě totiž nelze posoudit kumulativní vlivy jednotlivých etap, jak to přiznává i zpracovatel oznámení na str. 11 textu oznámení:

„V současné době nelze vzhledem k nedostatku informací přesně říci, jaký kumulativní vliv bude - realizace a dokončení celé lokality Šantovka bude následně samostatně posouzena." Jde o typickou salámovou metodu, která dle našeho názoru je nepřípustná a popírá naprosto smysl existence procesu posuzování vlivů na životní prostředí. Je otazné, k čemu by mělo sloužit avizované následné posouzení celé lokality Šantovka, když jednotlivé její části již budou realizovány.

Především nesouhlasíme se zvláštním posuzováním vlivů propojné komunikace lokality Šantovka s ulicí Velkomoravskou včetně vybudování nového tramvajového vedení z ulice 17. listopadu na Nové Sady.

V předloženém oznámení se pouze uvádí, že kumulativní vliv „OC Galerie Šantovka - Olomouc" a „Olomouc - Tramvajová trať Tržnice - Trnkova" bude při dodržení navržených opatření a doporučení akceptovatelný (str. 12 oznámení). Čtenář se již však nedozví, jak například ovlivní nové napojení na ulici Velkomoravskou intenzitu dopravy na této komunikaci a především její plynulost, když napojením bude zřejmě vyvolána nutnost realizace další světelné křižovatky, mající na plynulost dopravy nesporný vliv.

Je zřejmé, že vybudování nové propojné komunikace je v příčinné souvislosti s výstavbou Galerie Šantovka. Odporuje proto zákonu o posuzování vlivů na životní prostředí, pokud je tato komunikace posuzována zvlášť. Ust. § 5 odst. 2 zák. o EIA sice umožňuje samostatné posuzování jednotlivých etap záměru, avšak umožňuje to pouze u DLOUHODOBÝCH záměrů. V situaci, kdy Galerie Šantovka je podmíněna výstavbou propojné komunikace o dlouhodobém záměru v žádném případě hovořit nelze.

Požadujeme proto, aby předmětem zjišťovacího řízení a následně posuzování vlivů na životní prostředí byl kompletní záměr výstavby Galerie Šantovka včetně propojné komunikace spojující oznamovanou stavbu s ulicí Velkomoravskou.

Realizací propojné komunikace dojde mj. k zásahu do lokálního biocentra LBC 29, což však v oznámení záměru Galerie Šantovka není vůbec zmíněno, neboť samotná stavba obchodního centra se tohoto biocentra přímo nedotkne. Avšak dotkne se jej nepřímo prostřednictvím vyvolané stavby propojné komunikace. Z uvedeného je zřejmé, že posuzování obchodního centra a propojné komunikace je nezbytné.

Již zmiňovaný § 5 odst. 2 zák.o EIA stanoví, že „v dlouhodobém záměru se jeho jednotlivé etapy posuzují samostatně a v kontextu vlivů záměru jako celku". Zde spatřujeme další rozpor se zákonem, neboť v celém areálu bývalého Mila jde o dlouhodobý záměr, avšak v předloženém oznámení není kontextuálně posouzen. Oznamovatel na několika místech (např. str. 11 oznámení) uvádí, že „výše popsaný záměr bude realizován jako první stavení záměr v lokalitě Šantovka. V dalších fázích bude řešena lokalita Centrum a Plynárna, jejichž využití ani časový harmonogram projekčních prací není v současné době přesněji specifikován". Na tomto místě si dovolíme upozornit, že sdělení oznamovatele o tom, že využití dalších ploch v lokalitě bývalého Mila není znám, se nezakládá na pravdě. Již několikrát byl v denním tisku prezentován celý „projekt Šantovka", který má také vlastní internetové stránky - www.santovka.cz - z nichž je možno čerpat informace o tom, jak má celá lokalita vypadat. Dovolujeme si ocitovat z těchto stránek:

„Komplex také počítá s architektonicky zajímavými rezidenčními domy, administrativními prostory, pěšími zónami, cyklostezkami a zelení, jejíž součástí bude obnova místního chráněného biocentra a jeho zpřístupnění veřejnosti. V první fázi vznikne obchodní a zábavní centrum. Zahájena bude současně také výstavba bytové a administrativní části, z nichž každá bude mít vlastní parkovací kapacitu."

Z uvedeného je zřejmé, že krom obchodního centra mají v lokalitě vzniknout také administrativní a bytové budovy, které budou mít také nároky na automobilovou dopravu. Tento fakt však v předloženém oznámení není zohledněn a bezesporu ovlivní např. výsledky dopravního posouzení, na které oznamovatel odkazuje..

Na str. 13 oznámení je uvedeno, že posuzovaný záměr je v souladu s územním plánem města Olomouce a odkazuje přitom na přílohu Oznámení č. 7.Uvedená příloha obsahuje „Vyjádření k architektonické studii Galerie Šantovka".

Dle našeho názoru je předložený záměr v rozporu s územním plánem Statutárního města Olomouce. Územní plán sice připouští na „ostrově" maloobchodní zařízení s celkovou prodejní plochou do 30.000 m2, avšak s VÝZNAMNÝM podílem parkové zeleně. Dle našeho názoru předkládaný záměr s VÝZNAMNÝM podílem parkové zeleně nepočítá. Investor se snaží plochu využít maximálně pro komerční účely a zeleň umisťuje jen do okrajových částí plochy, kam už nelze umístit stavbu.

I zmíněné vyjádření, na které zpracovatel oznámení odkazuje, požaduje v další dokumentaci blíže rozvést, o jakou zeleň se má v řešené ploše jednat. Z textu Vyjádření vyplývá, že nebyl předložen návrh, který by prokazoval odpovídající podíl stromové zeleně, z čehož lze usuzovat, že v této části nebyl předložen návrh, který by byl v souladu s územním plánem.

Zásadně nesouhlasíme s dopravním posouzením, které je uvedeno na str. 31-32 oznámení. Situace na tř. Svobody, ul. Polské, Rooseveltově a tř. 17. listopadu je v dopravní špičku již nyní kritická. Je podle našeho názoru naprosto nevhodné umisťovat do centra stavbu, která bude mít další nároky na osobní automobilovou dopravu.

Jestliže křižovatka 17.listopadu - Polská vykazuje rezervu jen 4-5%, je to dle našeho názoru velmi málo. Z oznámení není zřejmé, z jakých podkladů zpracovatel dopravního posouzení vycházel, zda zhodnotil také narůstající počet automobilů v populaci (stále více rodin si pořizuje více než jeden automobil a do budoucna tento trend bude zřejmě bohužel sílit), jak by dopravní situace např. na tř. Svobody vypadala, kdyby k realizaci Galerie Šantovka nedošlo.

Dopravní posouzení bylo vypracováno pro rok 2012, ale tímto rokem nic nekončí, je potřeba posoudit stav např. v roce 2030, na který bude mít bezesporu vliv právě narůstající počet automobilů v populaci. Takové dlouhodobější posouzení dopravní situace v oznámení zcela postrádáme.

Zároveň se obáváme, že v dopravním posouzení nebyly zohledněny další plánované etapy developerského záměru Šantovka, a to administrativní část a část pro bydlení, které budou mít také nároky na dopravu (jak vyplývá z informací zveřejněných na stránkách investora www.santovka.cz ). Takové dopravní posouzení tedy nic nevypovídá o situaci na komunikacích právě např. v roce 2030, která po realizaci celého záměru bude podstatně komplikovanější.

Nesouhlasíme s odváděním dešťových vod ze zpevněných přímo do Mlýnského potoka, jak je uvedeno v oznámení na str. 39. Požadujeme, aby vody ze zpevněných ploch byly vsakovány v co největším možném množství do půdy přímo v lokalitě „ostrov", a to z důvodů prevence vzniku povodní a zhoršování již nastalé povodňové situace.

V textu oznámení jsme nenarazili na informaci, jak budou technicky řešena podzemní parkoviště, když hladina podzemní vody je v této lokalitě ve výšce 3-5 m a jakým způsobem budou podzemní vody ovlivněny, když podzemní parkoviště má být téměř na celé ploše „ostrova".

V oznámení naprosto chybí vizualizace záměru tak, aby si veřejnost a dotčené orgány státní správy mohly udělat představu, jak bude záměr vypadat. Domníváme se, že nes v době výpočetní technik je absence takovýchto údajů nepřípustná.

Vzhledem k přetrvávajícím nejasnostem a pravděpodobným negativním dopadům na životní prostředí (zvýšení automobilové dopravy, zastavění celého „ostrova", který má mnohem větší městotvorný potenciál, než jak má být využit) s realizací předloženého záměru NESOUHLASÍME.

S ohledem na shora uvedené skutečnosti navrhujeme, aby Krajský úřad Olomouckého kraje jako příslušný úřad k posuzování vlivů na životní prostředí vrátil oznámení oznamovateli s požadavkem na posouzení CELÉHO záměru, tj. záměru výstavby Galerie Šantovka a propojné komunikace včetně tohoto posouzení v kontextu záměru jako celku (tj. celé lokality Šantovka).

Zároveň uvádíme, že požadujeme podrobení oznámeného záměru celému procesu posuzování vlivů na životní prostředí.

Miroslav Kutal, koordinátor Hnutí DUHA Olomouc

Zpracovala: Dominika Kovaříková