Přpomínky Hnutí DUHA Olomouc ke kácení dřevin u objektu "Olomouc-CITY" (Č.j. SmOl/ŽP/55/25314/2007/Prib)

Vloženo: 4.11.2007, Typ: Připomínky, Zdroj: Hnutí DUHA Olomouc, Vydáno: 4.11.2007

Magistrát města Olomouce
Odbor životního prostředí
Hynaisova 10
779 11 Olomouc


Olomouc, 4.11.2007

V souladu s ust. § 36 odst. 2 zák.č. 500/2004 Sb., správního řádu, v platném znění, vyjadřujeme níže uvedené stanovisko k řízení o povolení kácení dřevin rostoucích mimo les.

Dne 5. 10. 2007 jsme obdrželi oznámení o zahájení výše uvedeného řízení a podáním ze dne 8. 10. 2007 jsme oznámili v souladu s ust. § 70 odst. 3 zák.č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění, své postavení účastníka v tomto řízení.

V žádosti o povolení ke kácení dřevin je jako žadatel uvedeno Olomouc CITY, Pražská ul. 255/41, Olomouc. Taková firma však nefiguruje v obchodním ani jiném rejstříku ekonomických subjektů. Vzhledem k tomu, že žadatelem je neexistující subjekt, není možné žádosti vyhovět.

Po ohledání místa samého dne 9. 10. 2007 jsme zjistili, že stromy byly sice poškozeny, ovšem ne natolik, aby sama tato skutečnost byla dostatečným důvodem ke kácení (dle § 8 zákona 114/1992 Sb. povolení ke kácení dřevin rostoucích mimo les lze vydat „jen ze závažných důvodů po vyhodnocení funkčního a estetického významu dřevin").

Zcela jsou přitom opomenuta pozitiva, která zeleň ve městě svým obyvatelům přináší. Když pomineme hnízdní a potravní zdroje pro ptactvo a jiné živočichy, jde především o poskytování stínu a udržování stálé teploty a vlhkosti, tedy vhodného mikroklimatu prostředí. Za horkých letních dnů betonové plochy odrážejí velké množství tepla zpět do okolního prostředí, zatímco živé stromy teplo pohlcují a okolní prostředí ochlazují (Pokorný 2003 ). Stromy tak výrazně snižují následky letních veder, dále působí jako větrolamy, hluková bariéra od blízké dálnice a zachycují prach a škodliviny.

Je naprosto nepřijatelné, aby žadatel nejprve stromy poškodil a poté s argumentem, že byly poškozeny, žádal o povolení k jejich kácení. Pokud by orgán ochrany přírody toto kácení povolil, a to i přesto, že předmětné stromy jsou i nadále vitální a plní svou ekologickou funkci v dané lokalitě, dá tím vodítko obdobně smýšlejícím a vzniklá situace se bude opakovat.

Z výše popsaných důvodů proto nesouhlasíme s kácením stromů.


Miroslav Kutal
zmocněnec Hnutí DUHA Olomouc


Pokorný J., 2003: Vývoj krajiny pod vlivem člověka, pp: 11-25. Sborník z kapradí 2003, Středisko ekologické výchovy SEVER, 65 pp.